Адрес:
Санкт-Петербург, ул. Синопская набережная,д. 22
Телефон:
Задайте вопрос юристу

получите квалифицированный ответ!

ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

« Назад

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):
18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.
Пример. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением П. и транспортного средства под управлением С. произошло 15 февраля 2015 г. Виновником аварии является С. Транспортному средству П. причинены механические повреждения. Транспортное средство было осмотрено 11 апреля 2015 г., и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность П. (страховая компания "С"), выплачено 8702 рубля. 17 апреля 2015 г. при получении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2015 г. П. подписал соглашение, в соответствии с условиями которого размер страхового возмещения составил 8702 рубле.
Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании "С", ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.
В удовлетворении заявленных требований было отказано.
При разрешении спора судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.
Истец П. при обращении в суд ссылался на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию "С" и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.
(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) Взыскание страховой выплаты по осаго после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без экспертизы
Материалы по теме:
  1. СПОР МЕЖДУ ИП И СТРАХОВЩИКОМ ПО ОСАГО РАССМАТРИВАЕТ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
  2. ИСК СТРАХОВАТЕЛЯ ПО ОСАГО ПОДАЕТСЯ ПО ВЫБОРУ ИСТЦА - ПОТРЕБИТЕЛЯ
  3. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПО ОСАГО
  4. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПРИ ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВКИ, НЕУСТОЙКИ, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ ПО ОСАГО
  5. СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СТРАХОВЩИКА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  6. НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ АВТОМОБИЛЯ ОБЯЗАН ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ОСАГО
  7. УСТУПКА ПРАВ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО
  8. СТРАХОВЩИК ПО КАСКО, ВЫПЛАТИВ СТРАХОВКУ, ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ ЕЕ СО СТРАХОВЩИКА ПО ОСАГО
  9. ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ВЛАДЕЛЬЦАМ АВТО ПО ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ
  10. КАКИЕ РАСХОДЫ ВКЛЮЧАЮТСЯ В СТРАХОВУЮ СУММУ ПО ОСАГО?
  11. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПО ОСАГО В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  12. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  13. ОТСУТСТВИЕ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПО ОСАГО
  14. ПРЯМОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ БАНКРОТСТВЕ СТРАХОВЩИКА ПОТЕРПЕВШЕГО
  15. ПРИ ПРЯМОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ ЛИМИТ СТРАХОВОЙ СУММЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОСАГО ЛИЦА, ВИНОВНОГО В ДТП
  16. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОДДЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО?
  17. ЧЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ДСАГО?
  18. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  19. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИИ С ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ БАНКА РОССИИ
  20. РАЗМЕР СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ПРИ ГАРАНТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ ЦЕНТРОБАНКА
  21. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПРИ РАСХОЖДЕНИИ В РАСЧЕТАХ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА РЕМОНТ В ПРЕДЕЛАХ 10 ПРОЦЕНТОВ
  22. УЧЕТ ИЗНОСА ДЛЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО И ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА С ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  23. РАСХОДЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ (ОЦЕНКИ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ СО СТРАХОВЩИКА КАК УБЫТКИ
  24. НЕУСТОЙКА И ФИНАНСОВАЯ САНКЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ИСЧИСЛЯЕТСЯ С 21 ДНЯ
  25. НЕУСТОЙКА ПО ЗАКОНУ ОБ ОСАГО НАЧИСЛЯЕТСЯ НА СУММУ РЕМОНТА И ИНЫЕ РАСХОДЫ, В Т.Ч. ПО ЭВАКУАЦИИ ТС С МЕСТА ДТП
  26. ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В ПЕРИОД СПОРА В СУДЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СТРАХОВЩИКА ОТ ШТРАФА
  27. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СТРАХОВЩИКУ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  28. УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ, ШТРАФА ПО СТ. 333 ГК РФ
  29. ОТКАЗ ВО ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ШТРАФА, МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ 



Яндекс.Метрика