Адрес:
Санкт-Петербург, ул. Синопская набережная,д. 22
Задайте вопрос юристу

получите квалифицированный ответ и бесплатную юридическую помощь!

ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В ПЕРИОД СПОРА В СУДЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СТРАХОВЩИКА ОТ ШТРАФА

« Назад

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):
26. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Пример. Т. обратился в суд с иском к страховой компании "Ж" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г. по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Риск гражданской ответственности Г. застрахован страховой компанией "Ж". Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. не дан, страховое возмещение не выплачено.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично. При этом с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 3828 рублей и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что в период судебного разбирательства до вынесения решения по делу ответчик перечислил истцу сумму причитающегося ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Суд второй инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).
Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании суммы страхового возмещения повлек для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.
Судебная коллегия указала, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. N 18-КГ15-153)
Вместе с тем при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.
В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
Выплата страхового возмещения по осаго в период спора в суде не освобождает страховщика от штрафа
Материалы по теме:
  1. СПОР МЕЖДУ ИП И СТРАХОВЩИКОМ ПО ОСАГО РАССМАТРИВАЕТ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
  2. ИСК СТРАХОВАТЕЛЯ ПО ОСАГО ПОДАЕТСЯ ПО ВЫБОРУ ИСТЦА - ПОТРЕБИТЕЛЯ
  3. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПО ОСАГО
  4. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПРИ ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВКИ, НЕУСТОЙКИ, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ ПО ОСАГО
  5. СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СТРАХОВЩИКА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  6. НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ АВТОМОБИЛЯ ОБЯЗАН ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ОСАГО
  7. УСТУПКА ПРАВ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО
  8. СТРАХОВЩИК ПО КАСКО, ВЫПЛАТИВ СТРАХОВКУ, ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ ЕЕ СО СТРАХОВЩИКА ПО ОСАГО
  9. ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ВЛАДЕЛЬЦАМ АВТО ПО ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ
  10. КАКИЕ РАСХОДЫ ВКЛЮЧАЮТСЯ В СТРАХОВУЮ СУММУ ПО ОСАГО?
  11. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПО ОСАГО В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  12. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  13. ОТСУТСТВИЕ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПО ОСАГО
  14. ПРЯМОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ БАНКРОТСТВЕ СТРАХОВЩИКА ПОТЕРПЕВШЕГО
  15. ПРИ ПРЯМОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ ЛИМИТ СТРАХОВОЙ СУММЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОСАГО ЛИЦА, ВИНОВНОГО В ДТП
  16. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОДДЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО?
  17. ЧЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ДСАГО?
  18. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  19. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИИ С ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ БАНКА РОССИИ
  20. РАЗМЕР СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ПРИ ГАРАНТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ ЦЕНТРОБАНКА
  21. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПРИ РАСХОЖДЕНИИ В РАСЧЕТАХ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА РЕМОНТ В ПРЕДЕЛАХ 10 ПРОЦЕНТОВ
  22. УЧЕТ ИЗНОСА ДЛЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО И ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА С ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  23. РАСХОДЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ (ОЦЕНКИ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ СО СТРАХОВЩИКА КАК УБЫТКИ
  24. НЕУСТОЙКА И ФИНАНСОВАЯ САНКЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ИСЧИСЛЯЕТСЯ С 21 ДНЯ
  25. НЕУСТОЙКА ПО ЗАКОНУ ОБ ОСАГО НАЧИСЛЯЕТСЯ НА СУММУ РЕМОНТА И ИНЫЕ РАСХОДЫ, В Т.Ч. ПО ЭВАКУАЦИИ ТС С МЕСТА ДТП
  26. ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В ПЕРИОД СПОРА В СУДЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СТРАХОВЩИКА ОТ ШТРАФА
  27. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СТРАХОВЩИКУ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  28. УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ, ШТРАФА ПО СТ. 333 ГК РФ
  29. ОТКАЗ ВО ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ШТРАФА, МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ 



Яндекс.Метрика