Адрес:
Санкт-Петербург, ул. Синопская набережная,д. 22
Задайте вопрос юристу

получите квалифицированный ответ и бесплатную юридическую помощь!

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОДДЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО?

« Назад

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):
16. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.
В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Пример. Истец Т. обратился в суд с иском к страховой компании "М" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 14 июня 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Е., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.
Страховая компания "М", от имени которой значится выданным предъявленный полис обязательного страхования гражданской ответственности З. как владельца транспортного средства, отказала в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения, ссылаясь на фальсификацию страхового полиса.
Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2014 г. водитель Е., управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Т.
При этом Е. исполнял трудовые обязанности по договору с индивидуальным предпринимателем П., а транспортное средство принадлежало на праве собственности З., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС N 0659002663, выданный от имени страховой компании "М".
При обращении истца в страховую компанию "М" в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N 0659002663 был заключен страховщиком не с З., а с другим лицом - владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, гражданская ответственность З. в страховой компании "М" не застрахована.
Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. в удовлетворении иска, основываясь на заключении проведенной по делу технической экспертизы документов, указал, что представленный З. полис является поддельным, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З. как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании "М".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании "М", выданного на имя З., а также квитанции об уплате им страховой премии установлен судом первой инстанции, выводы которого не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение.
Каких-либо доказательств заключения З. со страховой компанией "М" договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд апелляционной инстанции на такие доказательства не ссылался.
В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.
Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. не установлен, равно как не установлен факт обращения З. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы суда апелляционной инстанции о том, мог ли знать З. о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.
С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа)
ПОДДЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО
Материалы по теме:
  1. СПОР МЕЖДУ ИП И СТРАХОВЩИКОМ ПО ОСАГО РАССМАТРИВАЕТ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
  2. ИСК СТРАХОВАТЕЛЯ ПО ОСАГО ПОДАЕТСЯ ПО ВЫБОРУ ИСТЦА - ПОТРЕБИТЕЛЯ
  3. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА ПО ОСАГО
  4. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПРИ ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВКИ, НЕУСТОЙКИ, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ ПО ОСАГО
  5. СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СТРАХОВЩИКА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  6. НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ АВТОМОБИЛЯ ОБЯЗАН ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ОСАГО
  7. УСТУПКА ПРАВ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО
  8. СТРАХОВЩИК ПО КАСКО, ВЫПЛАТИВ СТРАХОВКУ, ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ ЕЕ СО СТРАХОВЩИКА ПО ОСАГО
  9. ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ВЛАДЕЛЬЦАМ АВТО ПО ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ
  10. КАКИЕ РАСХОДЫ ВКЛЮЧАЮТСЯ В СТРАХОВУЮ СУММУ ПО ОСАГО?
  11. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПО ОСАГО В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  12. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА В ПОРЯДКЕ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
  13. ОТСУТСТВИЕ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПО ОСАГО
  14. ПРЯМОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ БАНКРОТСТВЕ СТРАХОВЩИКА ПОТЕРПЕВШЕГО
  15. ПРИ ПРЯМОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ ЛИМИТ СТРАХОВОЙ СУММЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОСАГО ЛИЦА, ВИНОВНОГО В ДТП
  16. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОДДЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ПОЛИС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО?
  17. ЧЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ДСАГО?
  18. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  19. ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИИ С ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ БАНКА РОССИИ
  20. РАЗМЕР СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ПРИ ГАРАНТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ МЕТОДИКОЙ ЦЕНТРОБАНКА
  21. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПРИ РАСХОЖДЕНИИ В РАСЧЕТАХ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА РЕМОНТ В ПРЕДЕЛАХ 10 ПРОЦЕНТОВ
  22. УЧЕТ ИЗНОСА ДЛЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО И ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА С ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
  23. РАСХОДЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ (ОЦЕНКИ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ СО СТРАХОВЩИКА КАК УБЫТКИ
  24. НЕУСТОЙКА И ФИНАНСОВАЯ САНКЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО ИСЧИСЛЯЕТСЯ С 21 ДНЯ
  25. НЕУСТОЙКА ПО ЗАКОНУ ОБ ОСАГО НАЧИСЛЯЕТСЯ НА СУММУ РЕМОНТА И ИНЫЕ РАСХОДЫ, В Т.Ч. ПО ЭВАКУАЦИИ ТС С МЕСТА ДТП
  26. ВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В ПЕРИОД СПОРА В СУДЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СТРАХОВЩИКА ОТ ШТРАФА
  27. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СТРАХОВЩИКУ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  28. УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ, ШТРАФА ПО СТ. 333 ГК РФ
  29. ОТКАЗ ВО ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ОСАГО, ШТРАФА, МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ 



Яндекс.Метрика