Адрес:
Санкт-Петербург, ул. Синопская набережная,д. 22
Телефон:
Задайте вопрос юристу

получите квалифицированный ответ!

МОЖНО ЛИ ЗАСТАВИТЬ СОСЕДЕЙ СВЕРХУ ПРОИЗВЕСТИ ШУМОИЗОЛЯЦИЮ ПОЛА?

« Назад

Бывает такое, что соседи сверху произвели ремонт своей квартиры и, изменили конструкцию полов так, что теперь я в своей квартире отчетливо слышу все шаги соседей. Это доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта.

Возможно ли обязать соседей восстановить полы в прежнем состоянии, т.е. заставить соседей произвести шумоизоляцию полов?

Да, это возможно. Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.
При этом, следует понимать, что по такому делу без строительно-технической экспертизы не обойтись. Просить ее назначения должен истец по делу.
В заключении эксперт укажет, в том числе, на то, каким образом (способом) подлежат восстановлению полы. Именно эти выводы эксперта, в большинстве случаев, суд и будет класть в основу своего решения.
В данном случае, речь о шуме как в ночное, так и в дневное время. При этом, речь в настоящей статье идет о воздействии шума из-за произведенных строительных работ (перепланировка, переустройство), в результате которых, изменилась конструкция полов в квартире, расположенной сверху. В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.
Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).

Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов

 

заставить сделать шумоизоляцию пола

 

Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.
 
Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015)
 
Другой пример из судебной практики удовлетворения иска об обязании произвести шумоизоляцию пола.
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.
Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.
Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.
Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014)

Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения

Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем.
Доказательствами превышения допустимого уровня шума могут быть и любые иные доказательства: от заключений организаций и специалистов, до материалов проверки контролирующими и надзорными органами власти. Отсутствие вышеперечисленных доказательств может повлечь отказ в иске.
Отказ в иске об обязании выполнить шумоизоляцию. Пример из судебной практики
Истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при проведенной перепланировке, провести дополнительные работы по повышению звукоизоляции.
Суд в иске отказал по следующим основаниям.
Ответчики произвели перепланировку в квартиры, которая заключалась в переносе внутриквартирных перегородок и дверных блоков, в результате чего расположенная в квартире ответчика кухня стала частично располагаться над жилой комнатой в квартире истца.
Ранее, решением Видновского городского суда по гражданскому делу № … проведенная ответчиком ФИО4 перепланировка квартиры выполнена в соответствии с нормами СНиП, нормативно-техническим требованиями и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ее квартира считается пригодной к эксплуатации в перепланированном состоянии. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена экспертиза, согласно заключению котоной, перепланировка квартиры ответчицы выполнена в соответствии с нормами СНиПа, состояние несущих конструкций характеризуется как удовлетворительное, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сама квартира в перепланированном состоянии можно считать пригодной к эксплуатации, нарушений звукоизоляции не выявлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования (Решение Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу 2-2250/2015).



Яндекс.Метрика